Цитата(Дмитрий Зотьев @ 04.06.2011, 19:58) ЦитатаУв. Дмитрий Зотьев, придерживайтесь, пожалуйста, правил вежливости. Вам предупреждение.// Модератор[/color]Уважаемый Модератор ! Извините, т.к. я не знал, что на Вашем форуме можно хамить и оскорблять только отсутствующих, хотя и вполне себе живых персон. А если серьезно, то мне поплевать на Ваши п
Цитата(Дмитрий Зотьев @ 04.06.2011, 19:54) Ну и, наверное, мне не нужно рассказывать Вам о том, какие авторитетные и, соответственно, независимые ученые работают на мех-мате МГУ.Увы, увы. А.Т.Фоменко там действительно из самых авторитетных. С одной стороны это положительно характеризует Анатолия Тимофеевича, с другой стороны не слишком хорошо характеризует мехмат. Сейчас Фоменко фактически является лицом мехмата МГУ (ну не Чубариков же), поэтому его мягко говоря сомнительные исторические теории отражаются на репутации математиков в МГУ да и вообще в стране. Отсюда весьма болезненная реакция на его труды по новой хронологии в математическом сообществе.
Цитата(McUrgd @ 04.06.2011, 19:09) Если человек болен и не способен более к критическому мышлению, заблуждается, то разве это повод его оскорблять?Вы думаете он болен? Нет, не похоже. Хотя он несет чушь, но рассуждает здраво. Скорее всего здесь другое. Это человек умный, способный и пробивной. Всю жизнь он рвался наверх, к известности, власти, к деньгам - посмотрите его биографию. Путь обычный - он примерно такой же у всех академиков. Но похоже все что можно по линии науки он уже достиг. Ну какие-то деньги он еще зашибал как художник-сюрреалист (надеюсь это не мешает занятиям математикой). Кто бы знал о нем, кроме нескольких узких специалистов. Нет это не для него.Пусть он несет чушь насчет новой хронологии, но эта чушь сделала его известным. И обсуждая эту чушь на форуме, мы делаем его еще более известным. Его измышлизмы издают и они активно раскупаются, потому что расчитаны на людей с куриными мозгами - на тех кого Дмитрий Зотьев называет быдлом (см. цитату ниже), противопоставляя аристократам, себе и Фоменко. Можно предположить что издание этих книг тоже приносит ему немало денег. Так что надо признать - Фоменко отнюдь не дурак, скорее наоборот - я бы поставил ему высший бал за сообразительность.ЦитатаНо иное наукообразное быдло при этом не может не лягнуть и не плюнуть в личность человека, которого оно даже мизинца не стоит.
ЦитатаТолько замечу, что вряд ли можно ожидать, что авторитет Фоменко будут "подвергать сомнению" на мехмате МГУ, где он начальник. А совместных монографий было как минимум три. Дубровин Б. А., Новиков С. П., Фоменко А. Т. Современная геометрия: Методы и приложения. М.: Наука, 1979.Дубровин Б. А., Новиков С. П., Фоменко А. Т. Современная геометрия: Методы теории гомологий. М.: Наука, 1984.Новиков С. П., Фоменко А. Т. Элементы дифференциальной геометрии и топологии. М: Наука, 1987.Теперь по поводу хронологии. Вначале А.Т.Фоменко с соавторами публиковал не только популярные, но и претендующие на математическое содержание работы по новой хронологии. В частности, я когда-то внимательно прочитал статьюГ.В.Носовский, А.Т. Фоменко. ... Здесь используются вполне понятные мне математические методы. Увы, по моему мнению работа сырая и неубедительная.Начальник на мех-мате - Чубариков вообще-то. Кроме того, Вы наверняка не хуже меня знаете, что над преподавателем на факультете есть только один реальный начальник - зав. кафедрой. Но А.Т. Фоменко заведует только одной кафедрой, а на мехмате МГУ даже геометро-топологических кафедр аж 3 штуки. Ну и, наверное, мне не нужно рассказывать Вам о том, какие авторитетные и, соответственно, независимые ученые работают на мех-мате МГУ. Монографии таки две, ибо две из указанных Вами суть две части одной, на самом деле. Но вот про одну я забыл - это правда. Хотя она, по сути, является подмножеством первой.Заметьте, что я отнюдь не пытаюсь защищать историческую теорию Фоменко и Носовского, как и не собираюсь спорить с Вами о статистике. Я лишь защищаю право ученого на сохранение доброго имени и достоинства даже тогда, когда многим его труды не по вкусу. Именно эта, абсолютно хамская агрессия лично против Фоменко побудила меня влезть в эту тему.
Цитата(Дмитрий Зотьев @ 04.06.2011, 19:29) Поучите лучше свою жену щи варить, сынок !...Но иное наукообразное быдло при этом не может не лягнуть и не плюнуть в личность человека, которого оно даже мизинца не стоит....Хотя Интернет дал любой бездари возможность самовыражения....Валяй, проверяй ! Только о себе сообщи что-нибудь, чтобы оценить компетенцию проверяющего (не школота ли изгиляется ?)А если таки не прыщавая школота......что бы о нем не думала завистливая серость.Ув. Дмитрий Зотьев, придерживайтесь, пожалуйста, правил вежливости. Вам предупреждение.// Модератор
Цитата(Дмитрий Зотьев @ 04.06.2011, 17:53) Фоменко, также как и Новиков работает не в топологии вообще-то, т.к. само по себе это слово подразумевает общую топологию. Соавторы в одной монографии, которая называется "Современная геометрия". С.П. Новиков - это безусловно выдающийся ученый, однако я бы не стал сравнивать уровни "знаменитости" или "светимости" двух звезд геометрии, т.к. не нахожу сие занятие корректным и этичным. Кроме того, когда я писал о сложности частных отношений между отдельными учеными, то имел ввиду именно эту прискорбную коллизию. По существу моего вопроса сообщить что-нибудь имеете, однако ? Кроме трансляции сплетен, вытекающих из сложных взаимоотношений между некоторыми академиками РАН ?Во-первых, Дмитрий Борисович, извините за написанные мной выше банальности про Новикова и топологию. Поскольку, как выяснилось Вы действительно являетесь специалистом в области математических интересов акад. Фоменко, то лучше меня знаете нюансы "сложных взаимоотношений" и существо критических замечаний. Только замечу, что вряд ли можно ожидать, что авторитет Фоменко будут "подвергать сомнению" на мехмате МГУ, где он начальник. А совместных монографий было как минимум три. Дубровин Б. А., Новиков С. П., Фоменко А. Т. Современная геометрия: Методы и приложения. М.: Наука, 1979.Дубровин Б. А., Новиков С. П., Фоменко А. Т. Современная геометрия: Методы теории гомологий. М.: Наука, 1984.Новиков С. П., Фоменко А. Т. Элементы дифференциальной геометрии и топологии. М: Наука, 1987.Теперь по поводу хронологии. Вначале А.Т.Фоменко с соавторами публиковал не только популярные, но и претендующие на математическое содержание работы по новой хронологии. В частности, я когда-то внимательно прочитал статьюГ.В.Носовский, А.Т. Фоменко. Математико-статистические модели распределения информации в исторических хрониках. Математические вопросы кибернетики. Вып. 6. М.:Наука, 1996. С.71-116.Здесь используются вполне понятные мне математические методы. Увы, по моему мнению работа сырая и неубедительная.
Цитата(DimaM @ 04.06.2011, 20:19) Это нормально, the most prominent mathematician вовсе не обязан хорошо разбираться в истории. Большинство prominent mathematicians это понимают и в историю не лезут. Но, к сожалению, не все.Мой пост был ответом на пост homelab с цитатой с википедии о том, что и к чисто математическим работам Фоменко есть претензии.
ЦитатаНо что интересно, в начале рецензент отзывается о Фоменко как о "the most prominent mathematician in the Soviet Union working in higher dimensional minimal surface theory".Фоменко всё-таки не зря академик. Может, хотя бы из вежливости, не стоит называть человека, действительно внёсшего хороший вклад в науку, "фоменкой"? Если человек болен и не способен более к критическому мышлению, заблуждается, то разве это повод его оскорблять?Правильно отзывается. Только это он отзывается о докторской диссертации А.Т. Фоменко, защищенной в возрасте 26 лет (!). После этого, т.е. где-то с середины 80-х и до середины 90-х Фоменко создал совсем другое научное направление, которое можно назвать "фазовая топология и классификация интегрируемых гамильтоновых систем". Именно за это, по видимому, в итоге был избран действительным членом РАН. Хотя в последнем я не вполне уверен и лишь предполагаю.
Цитата(McUrgd @ 04.06.2011, 19:09) Но что интересно, в начале рецензент отзывается о Фоменко как о "the most prominent mathematician in the Soviet Union working in higher dimensional minimal surface theory".Дык, занимался человек своим делом (математикой) и достиг там успехов.А потом полез не в свое (историю) и там успехов не достиг.Это нормально, the most prominent mathematician вовсе не обязан хорошо разбираться в истории. Большинство prominent mathematicians это понимают и в историю не лезут. Но, к сожалению, не все.
Цитата(Дмитрий Зотьев @ 04.06.2011, 18:26) Среди кого это А.Т. Фоменко имеет такую репутацию ? Среди Вас что ли ? Я о такой репутации ничего не знаю. Тем более о "заслуженной" !Ежели Вы чего-то не знаете, неплохо бы для начала ознакомиться с предметом, а потом уже лезть в драку, ага.
Цитата(homelab @ 04.06.2011, 2:14) ЦитатаУ специалистов есть серьёзные претензии к содержательной части некоторых базовых математических работ А. Т. Фоменко. В рецензии Ф. Альмгрена[18], считающейся разгромной, указывается на ряд грубых ошибок и несоответствие декларируемых достижений реальным полученным результатам[19].Громкое заявление. Если точнее, рецензент указывает на то, что два заявления, которые делает Фоменко в одной из своих книг, являются неверными. И не понимает, почему эти заявления вошли в книгу, хотя ещё до этого рецензент лично говорил об этих ошибках Фоменко.Но что интересно, в начале рецензент отзывается о Фоменко как о "the most prominent mathematician in the Soviet Union working in higher dimensional minimal surface theory".Фоменко всё-таки не зря академик. Может, хотя бы из вежливости, не стоит называть человека, действительно внёсшего хороший вклад в науку, "фоменкой"? Если человек болен и не способен более к критическому мышлению, заблуждается, то разве это повод его оскорблять?
ЦитатаВ математике. Понимаете?В математике Фоменко разбирается хорошо и имеет заслуженный авторитет. В истории Фоменко не разбирается и имеет заслуженную репутацию шарлатана."Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник".Вы от начала просмотрите мои посты, чтобы понять, откуда взялась математика. Среди кого это А.Т. Фоменко имеет такую репутацию ? Среди Вас что ли ? Я о такой репутации ничего не знаю. Тем более о "заслуженной" ! Частное мнение отдельных ученых является их частным мнением и отнюдь не отражает мнение научного сообщества. Отнюдь ! Мнение плебса меня не интересует. А Вы сам не есть ли тот ли пирожник, который взялся порассуждать о сапогах ? Или Вам можно ?Еще к вопросу о пирожниках-сапожниках. Не буду ссылаться на хрестоматийный пример Леонардо да Винчи, но почитайте биографию Ньютона.Тоже был шарлатан еще тот, вот только в чем именно оказался шарлатаном ? В физике ? В дифференциальном и интегральном исчислении, созданными им же по ходу дела ? В толковании канона Cвятой Троицы (на что потратил годы) ? Или в алхимии? Или в управлении Британcким казначейством ? Об еще одном шарлатане - А. Пуанкаре, вероятно, Вы что-нибудь слышали. Да и Эйнштейн-то наш, собственно, туда же ... не работалось ему, понимаешь, тихо-скромно в патентном бюро экспертом ! Старая как мир философия серости: "каждый сверчок знай свой шесток".
Полная версия этой страницы:
Форум Академгородка, Новосибирск > Наука против "Новой хронологии" Фоменко
Комментариев нет:
Отправить комментарий